в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Скампавея» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 976 680,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2020 и округа от 18.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16 , 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не удовлетворено должником.
При этом суды указали на недоказанность корпоративного характера отношений между обществом (займодавцем) и должником (заемщиком).
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Довод кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Фоксагро" (подробнее) Ответчики: ООО "Апикс СК" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Самарской области (подробнее) ИФНС по Советскому району г. Самары (подробнее) ООО "Веха-регион" (подробнее) ООО "Крамп" (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 5 ноября 2025 г. по делу № А55-26067/2019 Определение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-26067/2019 Определение от 8 августа 2024 г. по делу № А55-26067/2019 Определение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-26067/2019 Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А55-26067/2019 Показать все документы по этому делу