решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2024 г. и
2 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рождественская Е.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23, 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку при переходе доли к обществу и ее последующей продаже, а также при распоряжении общим имуществом супругов не установлено нарушений действующего законодательства. Более того, по иску о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении исковой давности ходатайствовал ответчик.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование действующего законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Кодекса, судья
отказать Рождественской Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов