решением суда первой инстанции от 31 января 2025 г. исковые требования Лысова В.Е. удовлетворены; Чернышев В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества; с него в пользу Лысова В.Е. взысканы 1 123 864 рубля 54 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Чернышев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения Чернышева В.А. к субсидиарной ответственности ввиду совершения ряда действий, приведших к фактическому прекращению хозяйственной деятельности и отчуждению активов товарищества.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов