Определение от 05.11.2025

05.11.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-3745
г. Москва — 5 ноября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 г.

Губанов А.Н., Пискрева Г.А., Шумилин В.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, Пискарева Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пискарева Г.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия обстоятельств, не позволивших совершить процессуальное действие в отведенный законом срок.

С данными выводами согласился окружной суд.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов