определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и округа от 22.11.2018, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (далее – должник) завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включено одно требование на сумму 4 028 664,40 руб. Какое-либо имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, у должника отсутствует, расчет с кредитором не производился.
Применяя к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, со ссылкой на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указали на недоказанность недобросовестности действий должника и отсутствие предусмотренных упомянутым законом условий, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.
При этом судами установлено, что между должником и ФИО4 заключен брачный договор от 26.07.2013, которым супруги определили правовой режим отдельных видов имущества.
В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2017 финансовому управляющему имуществом должника отказано в признании брачного договора недействительной сделкой в связи с отсутствием доказательств мнимости и с указанием на то, что кредиторы, не извещенные о наличии брачного договора, вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее к супруге должника.
В настоящей кассационной жалобе ФИО2 обращает внимание на формальный подход судов к решению вопроса, касающегося освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
По мнению подателя жалобы, переданное по условиям брачного договора супруге должника имущество, подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства последнего.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184 , пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу ФИО2 с делом № А40-169307/16 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 16 мая 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Д.В. Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 4 ноября 2025 г. по делу № А40-169307/2016 Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-169307/2016 Определение от 3 сентября 2021 г. по делу № А40-169307/2016 Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-169307/2016 Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-169307/2016 Резолютивная часть определения от 17 мая 2019 г. по делу № А40-169307/2016 Определение от 8 апреля 2019 г. по делу № А40-169307/2016 Показать все документы по этому делу