решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2024 г. в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г., решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 21 687,20 руб. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в отношении веществ "сульфаты", "нефтепродукты" и "сухой остаток" следует применить коэффициент k2 равный 0,5, а показатель "фосфаты", пересчитанный в показатель "фосфор", также подлежит перерасчету на показатель "фосфор" исходя из коэффициента 0,326.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Урюпинский маслоэкстракционный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост