Определение от 05.11.2025

05.11.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-10674
г. Москва — 5 ноября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2025 г., исковые требования общества и предпринимателя удовлетворены в части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя, последний обратился с

2 кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, исходили из наличия фактических обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований предпринимателя в части взыскания с муниципального образования выкупной стоимости принадлежащего ему помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащем сносу МКД, в размере, определенном заключением судебной экспертизы в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать индивидуальному предпринимателю Сигачевой Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов