в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023, требование налоговой службы в размере 39 953,98 руб. (основной долг) включено во вторую очередь, в размере 6 651 678,15 руб. (4 959 855,06 руб. – основной долг, 1 691 823,15 руб. – пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия и размера задолженности по обязательным платежам. При этом оснований для вывода о пропуске налоговой службой срока для обращения в суд с требованием суды не усмотрели, в связи с чем включили требование в реестр.
Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-3" (подробнее) Ответчики: ООО "Домостроительная компания -7" (подробнее) Иные лица: АО Филиал "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Завод сборного железобетона (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ОСП №1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области (подробнее) Отдел объединенного архива г. Омска управления ЗАГС (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ТСН "Архитекторов" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А46-24785/2019 Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А46-24785/2019 Определение от 28 октября 2025 г. по делу № А46-24785/2019 Определение от 21 сентября 2023 г. по делу № А46-24785/2019 Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А46-24785/2019 Показать все документы по этому делу