в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительным трудового договора от 1 февраля 2021 года, заключенного между должником и ООО «НПО «НаукаСофт», в части установления длительности рабочего времени работника 4 часа в неделю и должностного оклада в размере 0,1 ставки, и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2024 года трудовой договор признан притворной сделкой, прикрывающей условия работы должника на полную ставку в режиме полного рабочего времени с фактической ежемесячной заработной платой работника в размере 230 400 рублей, с момента заключения данного трудового договора; признана недействительной прикрываемая сделка в части выплаты должнику заработной платы в неполном размере (10 % (23 040 рублей) от 230 400 рублей) начиная с 1 февраля 2021 года; применены последствия недействительности сделки в виде возмещения ООО «НПО «НаукаСофт» действительной стоимости полученного по недействительной сделке в размере 9 724 036,48 рублей путем перечисления денежных средств в конкурсную массу должника.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10 июля 2025 года указанные судебные отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои возражения при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) ИФНС №13 По МО (подробнее) ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НАУКАСОФТ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)