решением суда первой инстанции от 9 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Трейлерком» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанным факт выполнения работ на спорную сумму подрядчиком и принятия их заказчиком, приняв во внимание, что объем выполненных работ, заявленных к оплате, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, суды, придя к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, а также оснований для взыскания с него неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворили иск.
В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трейлерком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ГСК-37" (подробнее) Ответчики: ООО "Трейлерком" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)