решением суда первой инстанции от 5 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского и лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что таксация в отношении спорного лесного участка проведена более десяти лет назад, придя к выводу, что у министерства в силу части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для проведения аукциона и заключения договора аренды данного лесного участка для заготовки древесины, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, удовлетворил иск прокурора и признал недействительным договор аренды лесного участка от 2 марта 2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 27 июня 2024 г.), применил последствия недействительности сделки.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Прокуратура Свердловской области (подробнее) Ответчики: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (подробнее) ООО "Уральский лес" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)