заявитель просит об отсрочке уплаты государственной пошлины на шесть месяцев в связи с непредоставлением надлежащей судебной защиты и отсутствием денежных средств.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Согласно пункту 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.
Ходатайство не отвечает определенным требованиям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы документу об уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.
Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25 ноября 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2025 г. по делу № А14-18972/2022.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) ИП Глава Кфх Тройнин Михаил Сергеевич (подробнее) ИП Финансовый управляющий Гкфх Пономарева В.в. Крюков Сергей Егорович (подробнее) МИФНС №3 по Воронежской области (подробнее) ООО "Стабильность Бизнеса" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики: ИП глава Кфх Пономарев Виталий Васильевич (подробнее) Иные лица: Ассоциация "РСОПАУ" (подробнее) НП СРО МСОПАУ (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)