определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявление общества «ЕПК Москва» о признании банкротом ООО ИПГ «СИНЭФ».
Определением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, отказано во введении наблюдения в отношении ООО ИПГ «СИНЭФ», заявление общества «ЕПК Москва» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЕПК Москва» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ документов, констатировали, что должник является субъектом естественной монополии.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за счет которого требования заявителя могли бы быть удовлетворены (пункт 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО Ангстрем (подробнее) АО "ЕПК Москва" (подробнее) АО Полиграфический комплекс "Пушкинская Площадь" (подробнее) АО "Энерголизинг" (подробнее) ЗАО "Метротрансстрой" (подробнее) МТУСи (подробнее) ОАО "ТМЗ" (подробнее) ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (подробнее) ООО "АЙДИ-Инжиниринг" (подробнее) ООО "АТС комплекс" (подробнее) ООО "Валовая 37" (подробнее) ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" (подробнее) ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" (подробнее) ООО "ИПГ "СИНЭФ" (подробнее) ООО "Компания Альянс-кабель" (подробнее) ООО "Компания Альянс-Кабель" (подробнее) ООО "НПО "МИР" (подробнее) ООО р.е.лизинг (подробнее) ООО "Рябиновая" (подробнее) ООО "СИНЕФ" (подробнее) ООО "Фортуна" (подробнее) ООО "Энергетические технологии" (подробнее) ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Союз "СРО АУ СЗ" (подробнее) Союз "УрСО АУ" (подробнее) Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 29 октября 2025 г. по делу № А40-31909/2017 Определение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-31909/2017 Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А40-31909/2017 Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-31909/2017 Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А40-31909/2017 Показать все документы по этому делу