Определение от 30.10.2025

30.10.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А32-68362/2024
г. по — 29 октября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2024 г. приняты обеспечительные меры, действие оспариваемых распоряжений приостановлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления компании об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2025 г., обеспечительные меры, принятые определением суда от 28 декабря 2024 г., отменены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия правовых оснований для отмены обеспечительных мер, в том числе непредставления заявителем обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо создать реальную угрозу причинения значительного ущерба заявителю.

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АМО Темрюкский район (подробнее) ООО "АгроИнвест" (подробнее) ООО "Газконтрактинвест" (подробнее) ООО "ОТЭКО Портсервис" (подробнее) ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (подробнее) ООО ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ (подробнее) росреестр краснодар (подробнее) Ответчики: Федеральное агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ (Росжелдор) (подробнее) Иные лица: ООО "Таманская железнодорожная компания" (подробнее) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)