финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашений от 3 марта 2016 г. и от 6 мая 2016 г. о передаче прав на недвижимое имущество ФИО1 и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2025 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные акты судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что целью заключения оспариваемых соглашений в преддверии банкротства являлось недопущение обращения взыскания на ликвидное имущество ФИО2 для погашения требований кредиторов.
С этим согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее) ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС" (подробнее) ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики: АО "АК Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГК КУ "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ООО ЧК Норд Винд Лимитед, рег. №3157184 (подробнее) Иные лица: АС СЗО (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Московской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Вавилон" (подробнее) ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" (подробнее) ООО Солюшн Кэпитал Партнерс Сарл, "СПК" пред-лю Нурсапаровой А.Е. (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)