заявитель 15 апреля 2025 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-24336, решение Арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2024 г. по делу № А48-1997/2021, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об освобождении либо отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства дочернего открытого акционерного общества «Орловский завод железобетонных изделий» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АВАЛОН" (подробнее) ООО "Комета плюс" (подробнее) Ответчики: ОАО ДОЧЕРНЕЕ "ОРЛОВСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" "ОРЕЛАГРОПРОМСТРОЙ" (подробнее) Иные лица: Железнодорожное районное отделение судебных приставов (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 27 октября 2025 г. по делу № А48-1997/2021 Определение от 24 сентября 2025 г. по делу № А48-1997/2021 Определение от 15 сентября 2025 г. по делу № А48-1997/2021 Определение от 28 апреля 2025 г. по делу № А48-1997/2021 Показать все документы по этому делу