Малый Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Credit Suisse (Luxembourg) S.A. (далее – Компания) и акционерному обществу «Банк кредит Свисс Москва» (далее – Общество) об обязании перевести имеющиеся на счетах 77 950 791 руб. 25 коп., 10 986 долларов США, 14 840 евро; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 889 884 руб. 66 коп., 1296,80 долларов США, 1444,26 евро; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 910 руб. 16 коп. и 1373, 95 долларов США за период с 10 августа 2023 г. по 15 декабря 2023 г.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда в части перевода ценных бумаг в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в силу. Кроме того, Малый П.Н. просил взыскать солидарно с Компании и Общества 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в законную силу и по дату фактического исполнения
2 обязательства, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и каждую последующую недели неисполнения судебного акта.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд PMT Matrix investment funds PLC (далее – Фонд), Центральный банк Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2025 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу, что спорные активы не принадлежат истцу, применив к нему ошибочно повышенный стандарт доказывания; ответчики злоупотребляют правом; своим бездействием Общество способствует сохранению санкционного режима; передача активов не нарушает Указ Президента Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, исковые требования Малого П.Н. мотивированы тем, что он является владельцем активов Фонда.
Фонду через два субфонда – PMT Matrix Russia and Emerging Markets Alpha Return Fund и PMT Matrix Russia and Emerging Markets Fixed Income Fund принадлежат денежные средства и ценные бумаги, которые хранились на счетах Фонда, открытых в Обществе.
Также Малой П.Н. указал, что в связи с принятием решения о ликвидации субфондов произведено распределение активов в пользу истца как единственного пайщика, что обязывает ответчиков осуществить перевод денежных средств и ценных бумаг.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 48, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Указом Президента
3 Российской Федерации от 1марта 2022г. №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», Указом Президента Российской Федерации от 5 августа 2022 г. № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что Малым П.Н. не подтверждено, что от является обладателем активов и соответственно, что у ответчиков имеется обязанность по переводу активов.
Действия истца противоречат действующим специальным ограничениям в связи с недружественными действиями ряда иностранных государств.
Малой П.Н. не обосновал, что по применимому праву Ирландии совет директоров Фонда, а не ликвидатор, является лицом, уполномоченным на принятие соответствующих решений по ликвидации субфондов и распределению активов, что в случае ликвидации субфондов активы переходят пайщикам Фонда в порядке универсального правопреемства, а также, что субфонды были ликвидированы и активы были распределены в пользу истца.
Резолюции совета директоров Фонда сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что обладателем активов в настоящий момент является истец, и не подтверждают его права на их истребование, при том, что из текста резолюций совета директоров Фонда от 13 апреля 2023 г. усматривается, что Фонд не находится в процессе ликвидации, никакие операции с акциями, включая их передачу, не приостановлены, а должны совершаться в обычном порядке; инвесторы субфондов должны подать заявки на выкуп принадлежащих им активов и лишь по завершении выкупа всех активов оставшиеся активы зачисляются на счета истца.
Таким образом, суды пришли к выводу, что для зачисления активов на счета Малого П.Н. необходимыми условиями являются подача заявок иных инвесторов субфондов и завершение процедуры выкупа принадлежащих им активов.
Истец же, не подтверждая выполнение указанных выше предварительных условий, со ссылкой на резолюцию совета директоров Фонда от 5 мая 2023 г. утверждает, что по состоянию на указанную дату является единственным пайщиком субфондов, тогда как Фонд все еще имеет два субфонда, которые по состоянию на 5 мая 2023 г. находятся в процессе прекращения деятельности, не ликвидированы и именно, Фонд в лице инвестиционного менеджера продолжает осуществлять управление имуществом субфондов.
Судами отмечено, что уведомление о назначении ликвидатора от 5 января 2024 г., публично размещенное в реестре компаний Ирландии, содержит информацию о том, что в Фонде назначен ликвидатор г-н Стивен Доран.
Согласно пункту 34 Устава Фонда распределение активов при его прекращении или ликвидации осуществляет ликвидатор; при прекращении или
4 ликвидации компании ликвидатор должен распределить активы компании для удовлетворения требований кредиторов в порядке и способом, который он сочтет подходящим; активы компании, доступные для распределения (после удовлетворения требований кредиторов), должны распределяться среди пайщиков пропорционально обладателям каждого класса акций компании и пропорционально количеству акций такого класса, которым они обладают.
При прекращении паевого инвестиционного фонда лицо, которое отвечает за прекращение фонда (управляющая компания), должно самостоятельно найти, истребовать, реализовать и/или распределить имущество фонда между всеми кредиторами, а также между пайщиками; пайщики имеют права требования только к фонду, направленные на получение имущества, оставшегося после расчета с другими кредиторами; при этом даже единственный пайщик фонда не вправе самостоятельно осуществлять функции управляющей компании фонда и распоряжаться имуществом фонда как своим собственным, в том числе истребовать его у третьих лиц в свою пользу.
В заключении по вопросам ирландского права от 31 мая 2024 г., представленном в материалы дела Компанией, со ссылками на разделы 617, 618 и 621 Закона Ирландии о компаниях 2014 года отмечается, что только держатели обеспечения по активам имеют прямое право требования на активы при ликвидации; все остальные стороны имеют право на получение доходов от реализации активов фондов в зависимости от того, какое место они занимают в порядке очередности; эти требования должны быть предъявлены ликвидатору и рассмотрены им; при этом акционерам (пайщикам) Фонда активы распределяются ликвидатором в последнюю очередь, после полного погашения требований всех кредиторов.
Учитывая, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих содержание норм ирландского права о полномочиях ликвидатора по распределению активов Фонда, а также ранее признавал указанные полномочия ликвидатора, суды сочли содержание указанных норм установленным на основании имеющихся материалов дела, в том числе Устава Фонда, электронной переписки Малого П.Н., Компании и ликвидатора.
Компания выполняет только функции учета и хранения и не вправе проводить какие-либо депозитарные операции в отсутствие поручений от ликвидатора Фонда. В свою очередь, Общество является исключительно субдепозитарием и имеет обязательства только перед Компанией в рамках соответствующего договора между ответчиками.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
5 отказать в передаче кассационной жалобы Малого Павла Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова