в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 1 645 000 руб., применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2022 и округа от 04.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.
Отклоняя доводы ФИО1 о пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности, суды исходили из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание в том числе момент получения управляющим сведений относительно спорных платежей.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "С-Дорстрой", г. Казань (подробнее) Ответчики: ООО "КСК", г.Казань (подробнее) Иные лица: АО "Стройтех", г.Казань (подробнее) ООО "Жилсервис" (подробнее) ООО к/у "КСК" Абдрашитов В.К. (подробнее) ООО "Ремстроймонтаж" (подробнее) ООО "СК Элитстрой-поволжье" (подробнее) ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (подробнее) ООО "Строй-Альянс" (подробнее) ООО "ТатСпецТехника" (подробнее) ООО "ТеплоСервисСтрой"" (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 26 октября 2025 г. по делу № А65-23457/2019 Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А65-23457/2019 Показать все документы по этому делу