Соколов Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Союз «УРСО АУ», СРО, Союз) о признании недействительным решения ответчика об исключении истца из состава членов СРО, оформленного выпиской из протокола от 19 апреля 2024 г. № 5.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2025 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в основу принятых судебных актов было положено доказательство («анализ судебных актов по делам о банкротстве»), не представленное в материалы дела и не исследованное судами;
2 нарушен порядок принятия оспариваемого решения; мера ответственности не сопоставима в с выявленным нарушением.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, с февраля 2016 года Соколов А.С. являлся членом Союза «УРСО АУ».
За время членства в Союзе «УРСО АУ» к истцу неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия.
Дисциплинарной комиссией Союза «УРСО АУ» 22 марта г. проведено заседание, по результатам которого принято решение о вынесении на заседание Совета Союза вопроса об исключении управляющего Соколова А.С. из членов СРО.
Решением Союза «УРСО АУ» от 19 апреля 2024 г. Соколов А.С. исключен из состава членов СРО.
Ссылаясь на незаконность данного решения, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 20, 21.1, 22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что принятие решения об исключении Соколова А.С. из числа членов СРО было обусловлено систематическим нарушением управляющим положений Закона о банкротстве и локальных актов Союза.
В частности, пунктами 1.4 - 1.9 Положения о порядке предоставления отчетности арбитражными управляющими – членами Союза «УРСО АУ», утвержденного решением общего собрания Союза 20 мая 2022 г., установлена обязанность управляющих представлять в СРО информацию о проводимых ими процедурах банкротства. Согласно данному локальному акту отчеты по итогам процедуры должны представляться управляющими в течение пяти рабочих дней с даты их составления, в том числе по делам о банкротстве граждан.
Решением дисциплинарной комиссии Союза «УРСО АУ» от 26 сентября 2023 г. (протокол № 22) управляющему Соколову А.С. вынесено предупреждение за нарушение названных требований в части срока представления в СРО информации о проведении процедур банкротства. В протоколе указано, что отчетность не предоставлялась Соколовым А.С. с июля 2022 года; на требования
3 от 13 августа 2023 г., от 31 августа 2023 г., от 13 сентября 2023 г. управляющий сообщил, что материалы будут представлены к дате заседания дисциплинарной комиссии, однако соответствующие материалы к указанной дате не поступили.
Соколову А.С. вынесено предписание от 28 сентября .09.2023 № 24 устранить выявленные нарушения и представить материалы о проведении процедур банкротства согласно списку в течение трех недель.
Предписание было исполнено Соколовым А.С. частично – 26 октября 2023 г. представлена отчетность по ряду процедур, при этом комиссией установлена неактуальность соответствующих сведений (основную массу составляли отчеты управляющего по состоянию на 27 марта 2023 г.); их неполнота (нет данных об ответах регистрирующих органов, отсутствуют сведения о формировании реестра требований кредиторов, об опубликовании сведений о процедурах); по ряду должников (четырнадцать граждан) предписание не исполнено.
В связи с невыполнением арбитражным управляющим вынесенного предписания от 28 сентября 2023 г. № 24 решением дисциплинарной комиссии от 30 октября 2023 г. к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде непредставления кандидатуры члена саморегулируемой организации в арбитражный суд для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве сроком до получения актуальных отчетов, но не более чем на шесть месяцев.
В последующем арбитражным управляющим были представлены запрошенные документы, решением дисциплинарной комиссии от 22 декабря 2023 г. указанная мера дисциплинарного воздействия отменена.
Однако в дальнейшем Соколов А.С. вновь не исполнял обязанность по направлению материалов по проведению процедур банкротства в адрес Союза «УРСО АУ», что выявлено при последующей проверке.
Кроме того, согласно того же протокола дисциплинарной комиссии от 26 сентября 2023 г. № 22 управляющим Соколовым А.С. не представляются требуемые документы в дела о банкротстве: - частным определением от 20 июля 2023 г. по делу № А43-18327/2022 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Союз «УРСО АУ» принять меры к устранению выявленных нарушений. - определением от 10 августа 2023 г. по делу № А43-24101/2022 Арбитражный суд Нижегородской области обратил внимание Союза «УРСО АУ» на непредставление управляющим Соколовым А.С. материалов по делу о банкротстве, предложил представить пояснения по вопросу игнорирования управляющим требований суда; - определениями от 15 декабря 2022 г., от 19 января 2023 г., от 20 апреля 2023 г., от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-5501/2021 Арбитражный суд города Москвы суд откладывал судебные заседания по делу о банкротстве по причине непредставления необходимых документов управляющим Соколовым А.С. (отчеты о своей деятельности, реестр требований кредиторов).
В том числе на рассмотрение суда выносился вопрос о наложении судебного штрафа на управляющего. Данный штраф не был наложен ввиду представления требуемых документов управляющим.
4 По факту выявленных нарушений управляющему сделано предупреждение и вынесено предписание от 28 сентября 2023 г. № 25 об устранении нарушений по вышеупомянутым делам, рассматриваемым Арбитражным судом Нижегородской области.
Управляющий представил в СРО «УРСО АУ» доказательства направления материалов в Арбитражный суд Нижегородской области, однако сами материалы не представил.
В связи с невозможностью установить, какие именно документы были направлены в арбитражный суд, 20 ноября 2023 г. заседание дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопроса об исполнении предписания от 28 сентября 2023 г. № 25 было отложено. В итоге соответствующее предписание Соколовым А.С. исполнено.
В дальнейшем на заседание дисциплинарной комиссии Союза «УРСО АУ» 22 марта 2024 г. вновь были вынесены вопросы, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Соколовым А.С. обязанностей.
По итогам рассмотрения материалов дисциплинарная комиссия приняла решение о вынесении на рассмотрение Совета Союза «УРСО АУ» вопроса об исключении арбитражного управляющего Соколова А.С. из числа членов СРО.
Одновременно принято решение о непредставлении кандидатуры Соколова А.С. в арбитражный суд для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве сроком до утверждения Советом Союза решения об исключении (неисключении) арбитражного управляющего из СРО.
Из протокола усматривается, что поводом к принятию указанного решения стали описанные выше нарушения 2023 года, а также вновь допущенные в 2024 году нарушения. В основном данные нарушения связаны с непредставлением Соколовым А.С. в материалы дел о банкротстве документов, связанных с его деятельностью: отчетов управляющего, реестров требований кредиторов, протоколов собраний кредиторов, ходатайств, заявлений, касающихся процедуры. Непредставление указанных документов являлось основанием для отложения судебных заседаний, соответствующие определения направлялись в адрес Союза "УРСО АУ".
Арбитражный управляющий был уведомлен, частично устранял отмеченные нарушения, однако впоследствии продолжал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности, что и послужило основанием для принятия Советом Союза оспариваемого решения об исключении управляющего из состава членов Союза «УРСО АУ».
Доводы управляющего Соколова А.С. о нарушении порядка принятия решения Советом Союза правомерно отклонены судами, указав, что наличие в Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» положения о том, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (часть 1 статьи 9), не освобождает СРО от обязанности осуществлять текущий контроль над деятельностью своих членов и
5 принимать оперативные меры реагирования при выявлении нарушений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
В данном случае соответствующие меры реагирования приняты, как в связи с выявленными самой СРО нарушениями (непредставление отчетов), так и в связи с поступившими в адрес Союза обращениями (определения суда, в том числе содержащие адресованные Союзу «УРСО АУ» требования о проведении проверки по фактам неисполнения Соколовым А.С. своих обязанностей), что прямо предусмотрено внутренними документами СРО (Устав, Положение об условиях членства порядке приема в члены и прекращения членства, Положение о порядке рассмотрения дел дисциплинарной комиссией).
Доводы истца о том, что он не был извещен о проведении в отношении него проверок и рассмотрении вопроса об исключении из числа членов СРО, признаны судами несостоятельными, поскольку ответчиком были представлены доказательства направления в адрес Соколова А.С. запросов о предоставлении документов, извещений о заседаниях дисциплинарной комиссии, о заседании Совета Союза по вопросу об исключении его из состава членов Союза, решений дисциплинарной комиссии и оспариваемого решения. Документы направлялись Соколову А.С. посредством почтовой корреспонденции, на адрес электронной почты, а также соответствующая информация размещалась на официальном сайте.
С доводом о несоразмерности примененной меры дисциплинарного воздействия суды также не согласились, учитывая, что нарушения носили систематический и длящийся характер, влекли за собой негативные последствия для банкротных процедур, меры по устранению выявленных нарушений принимались управляющим не оперативно и не в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Соколова Андрея Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова