из материалов дела и обжалованных судебных актов следует, что общество "ЯТЭК" поставляло обществу "СТНГ" природный газ, который последнее перепродавало различным покупателям. Стороны длительное время находились в преддоговорных спорах по урегулированию условий поставки на 2021 г. и 2022 г. По итогам судебных разбирательств договор на 2021 г. заключен 17 марта 2022 г., договор на 2022 год не заключен. Из текстов договоров на 2021 и 2022 годы следует, что условия о неравномерности поставки газа (в том числе для коммунально-бытовых нужд) в них отсутствуют.
В связи с перерасходом газа относительно договорного объема, допущенным в некоторые дни июня 2022 г., общество "ЯТЭК" потребовало у общества "СТНГ" оплатить превышенный объем, рассчитанный с применением повышающего коэффициента (1097,764 куб.м) в размере 271 160,80 руб. Позиция общества "ЯТЭК" основывалась на пунктах 12, 13, 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 5 февраля 1998 г.
Общество "СТНГ" отказалось выполнить требование поставщика со ссылкой на то, что условия договора между сторонами не предусматривали оплату поставки газа с учетом повышающего коэффициента за суточный перерасход. Этот отказ явился поводом для обращения в суд с иском.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 г. иск частично удовлетворен: установлен перерасход газа за июнь 2022 г. в размере 280,419 тыс. куб. м. на сумму 69 280,40 руб. с учетом НДС. Указанная сумма присуждена ко взысканию с ответчика.
Суд исходил из того, что ввиду несогласованности сторонами неравномерной плановой поставки газа по суткам, покупатель обязан отбирать газ равномерно и оплачивать в повышенном размере превышение плановых показателей. Суд исходил из допустимости расчета среднесуточных объемов плановой поставки газа исходя из согласованного среднемесячного и равномерности его отбора в течение месяца.
В то же время суд учел сложившиеся между сторонами спора и признаваемые ими обеими отношения и основанные согласованном сторонами Регламенте взаимодействия. Согласно этому регламенту общество "СТНГ" при необходимости направляло письменную заявку на увеличение объемов газа и общество "ЯТЭК" ее исполняло. Дни, когда объем фактически поставленного газа соответствовал плановым с учетом заявки на превышение, суд не квалифицировал как превышение согласованных объемов и исключил их из расчетов.
В остальном суд согласился с расчетом, предложенным обществом "ЯТЭК" (в том числе в части, касающейся равенства плановых и фактических среднесуточных объемов газа, поставленного для коммунально-бытовых нужд).
Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение, отказал в удовлетворении иска. Суд округа согласился с апелляционным постановлением.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить постановления апелляционного суда и суда округа и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный и окружной суды, помимо прочего, пришли к выводу о недоказанности заявленных требований. Так, в частности, не подтверждена достоверными доказательствами величина допустимого среднесуточного объема газа, которая является необходимой величиной для исчисления его превышения с соответствующими правовыми последствиями в виде применения повышающего коэффициента и т.п.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (подробнее) Ответчики: АО "Сахатранснефтегаз" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)