решением суда первой инстанции от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2025 г., первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности и неустойки, в остальной части требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения компанией обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом в спорный период, применив к ней согласованную сторонами меру ответственности за просрочку платежей в виде взыскания неустойки, суды удовлетворили первоначальный иск в части.
Установив, что предмет договора сторонами согласован, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным и отказали во встречном иске.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Раменское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Стелла" (подробнее) Ответчики: ООО "ЛАРТА ГЛАСС РАМЕНСКОЕ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)