определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2025 г., определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, учитывая результаты судебной экспертизы, а также исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (ответчику передано имущество, цена которого превышает 20 % от балансовой стоимости активов должника), принимая во внимание то, что денежные средства (16 186 232,54 руб.) в результате выбранного сторонами способа расчетов должнику так и не поступили, пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного актива, не получив равноценного встречного предоставления (пункт 1 статья 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" ВОСТСИБМАШ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (подробнее) ООО "АльфаГрупп" (подробнее) ООО "Маяк" (подробнее) Ответчики: ООО "Ферро-Темп" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Иркутской области (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (подробнее) ООО "Балтийский лизинг" (подробнее) ООО "ЭКЦ "ПРОФИ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)