решением Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2025 г., решении суда от 8 августа 2024 г. отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, в том числе ввиду доказанности факта возведения на земельном участке публичного собственника (ранее предоставленного по договору аренды не для целей строительства) объекта, не обладающего признаками объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕРГН.
В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация городского округа Тольятти (подробнее) Ответчики: ИП Кармалыга Роман Валерьевич (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)