В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрации, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая Администрации в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 51 , 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», и исходили из следующего: спорное здание возведено предпринимателем на основании разрешения на строительство на публичном земельном участке, предоставленном уполномоченным органом для строительства объекта; данное здание в установленном порядке введено в эксплуатацию; согласно заключению судебных экспертиз реконструкция здания - увеличение его площади за счет изменения внешних границ либо перемещение здания не производились; фундаменты, стены, перекрытия, кровля не имеют разрушений или иных повреждений, все конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии и не создают опасность угрозы жизни и здоровью граждан; на момент возведения объекта использованные материалы соответствовали строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам; расположение незначительной части указанного здания на смежном земельном участке в данном случае не может служить основанием для применения статьи 222 Гражданского кодекса; кроме того, предпринимателем принимаются меры по разрешению спорной ситуации путем проведения работ по межеванию и последующего предоставления публичного участка в измененных границах ответчику для размещения выступающей части здания.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация города Сургута (подробнее) Ответчики: Абдулалимов Махир Гюльмамед Оглы (подробнее) Иные лица: Частное экспертное учреждение "Главный Центр Судебных Экспертиз" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)