в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2025 года, договор купли-продажи квартиры от 9 октября 2015 года, заключенный между должником и ФИО2, признан недействительным, спорная квартира истребована у ФИО3 в конкурсную массу должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что сделка по отчуждению квартиры совершена при злоупотреблении правом с заинтересованным лицом и направлена на недопущение обращения взыскания на квартиру по обязательствам должника, суды пришли к выводу о признании сделки недействительной на основании статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОД "ВОЛНА" (подробнее) ГУ УВМ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Иные лица: ЗАО "Инвестиционная компания "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (подробнее) ЗАО "Проектно-конструкторское бюро "РИО" (подробнее) Комитет по делам ЗАГС (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ