определением Арбитражного суда Камчатского края от 9 декабря 2023 г. конкурсным управляющим должником утвержден Куликов Евгений Александрович.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Утверждая конкурсным управляющим должником ФИО2, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 20, 20.2, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о соответствии данной кандидатуры требованиям названного Закона. При этом суд принял во внимание решение собрания кредиторов должника, которое при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего имеет приоритетное значение и которое не признано недействительным в установленном порядке, а также отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии заинтересованности управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Корсаковская база океанического рыболовства" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики: ген. д. Обедин А.А. (подробнее) ООО РПЗ "Сокра" Обедина А.И. (подробнее) ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (подробнее) Иные лица: АО "Газпромбанк" (подробнее) АО "УТРФ-Камчатка" (подробнее) ООО "Новкам" (подробнее) ООО "Тимару" (подробнее) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (подробнее) РОССЕЛЬХОЗБАНК (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А24-2257/2023 Определение от 17 сентября 2024 г. по делу № А24-2257/2023 Показать все документы по этому делу