определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647 (75) кассационная жалоба Засухина В.Н. на указанные судебные акты возвращена без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Впоследствии Засухин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению от 17 октября 2025 г.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении Засухина В.Н. о вынесении дополнительного определения, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу
2 по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В обоснование заявления Засухин В.Н. указал, что заявленное им при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока осталось не рассмотренным.
Между тем мотивировочная часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2025 г. № 304-ЭС24-20647 (75) содержит выводы относительно упомянутого ходатайства, в связи с чем основания для вынесения дополнительного определения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении заявления Засухина Виталия Николаевича о вынесении дополнительного определения отказать.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации