решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 г. , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г., заявление удовлетворено, оспариваемое уведомление и решение признаны незаконными.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2025 г. (с учетом дополнительного постановления от 14 июля 2025 г. о взыскании судебных расходов) принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из непредставления обществом в регистрирующий орган документов, являющихся основанием для изменения наименования объекта недвижимости.
Установив, что спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне, не предусматривающей испрашиваемый вид разрешенного использования объекта; доказательств получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по результатам реконструкции здания гаража в здание склада, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не представлены, а заявленные обществом требования направлены на изменение наименования объекта без изменения его фактического использования, в целях минимизации налогового бремени, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Торговый дом "МФ "ТАДЕМ" (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной службы государственной регситрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)