заявитель через представителя обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на отсутствие физической возможности уплаты государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда.
Приводимая заявителем причина преодолевается через представительство и не может служить доказательством, подтверждающим имущественное положение заявителя.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184 , пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-18242/2023.
Кассационную жалобу ФИО1 не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "АктивКапитал Банк" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 13 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) ООО "Стройтехника" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) К/У АО "АКТИВКАПИТАЛБАНК" - ГК АСВ (подробнее) Публично-правовая компания "Роскадастр" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 20 октября 2025 г. по делу № А40-180242/2023 Определение от 28 августа 2025 г. по делу № А40-180242/2023 Определение от 14 августа 2025 г. по делу № А40-180242/2023 Показать все документы по этому делу