заявитель 8 октября 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2023 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
2 Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока и осведомленности о принятых по делу судебных актах ссылается на то, что 30 июня 2025 г. он был привлечен к участию в деле № А07-14977/2023 о банкротстве Мухаметдинова А.С. в качестве третьего лица. В Уфимском районном суде Республики Башкортостан рассматривается дело № 2-2682/2025 (иск принят к производству 23 июня 2025 г.). В рамках указанных дел рассматривается исковое заявление Гуньковского В.В. об изъятии у заявителя земельного участка со ссылкой на настоящее дело.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются подтверждением уважительности пропуска процессуального срока для обжалования судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полные тексты постановлений суда апелляционной инстанции и суда округа своевременно опубликованы в общедоступной базе судебных актов.
Учитывая осведомленность заявителя о принятых по делу судебных актах не позднее июня 2025 года, заявитель имел реальную возможность подготовить
3 и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу в течение срока, установленного для совершения данного процессуального действия.
Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от него, при наличии которых заявитель не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем, подлежат отклонению.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи.
Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В удовлетворении ходатайства Чехонина Сергея Яковлевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Чехонина Сергея Яковлевича возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации