решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2024 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 12 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2025 г., решение от 12 июля 2024 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.
2 Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, Григорьев А.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали, что в рамках другого дела сторонами утверждено мировое соглашение, которым урегулирован спор о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, и, придя к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя, не нашли оснований для признании оспариваемого договора недействительным.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Григорьева Анатолия Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов