заявитель 10 октября 2025 г. направил в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив о зачете государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной
2 пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Рассмотрев заявление о зачете государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку к ходатайству не приложены акты, на основании которых осуществлен возврат государственной пошлины, и справки о ее возврате.
Кроме того, платежное поручение от 21 марта 2025 г. № 102 не может быть признано документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, так как в нарушение пункта 3 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации, приложения № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации