Тен Марина Кимхаковна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление) от 12 апреля 2024 г. № 2038А о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рентэлит» (далее – Общество) в части смены единственного участника; обязании Управления погасить регистрационную запись от 12 апреля 2024 г. за государственным регистрационными номером (далее – ГРН) 2246500040741.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Общество, финансовый управляющий Тен М.К. Емкин Владимир Витальевич; в качестве
2 заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2025 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные акты по делу № А51-1301/2024 не содержат указание на передачу доли в уставном капитале Общества в доход Российской Федерации, в связи с чем обращение взыскания на указанную долю должно осуществляться путем ее реализации на публичных торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 11 апреля 2024 г. единственным участником Общества являлась Тен М.К. с размером доли в его уставном капитале 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 3 апреля 2024 г. № А51-1301/2024 (с учетом дополнительного решения от 16 апреля 2024 г.) удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Кану Олегу Кымхаковичу и подконтрольной ему группе юридических и физических лиц, в том числе к единственному участнику Общества Тен М.К., о признании сделок недействительными и возмещении ущерба.
В частности, принятым решением признаны недействительными (ничтожными) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществами с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс», «Приморская рыболовная компания», «Монерон», «Севрыбфлот», «Аквамарин», «Прибой-Т». С Кана О.К. и подконтрольной ему группе лиц, в том числе Тен М.К.; в пользу Российской Федерации взыскано в солидарном порядке 358 706 352 296 руб. ущерба, причиненного водным
3 биологическим ресурсам. Также в счет частичного возмещения ущерба на сумму 30 459 000 руб. с Тен М.К. в пользу Российской Федерации взыскано принадлежащее ей имущество – доля в уставном капитале Общества.
Принятое судом решение в соответствии с порядком, установленным частью 3 статьи 182 АПК РФ, обращено к немедленному исполнению.
Управлением по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 8 апреля 2024 г. на основании исполнительного листа от 27 марта 2024 г. серии ФС № 045594177, выданного по делу № А51-1301/2024, в отношении Тен М.К. возбуждено исполнительное производство № 42645/24/98099-ИП с предметом исполнения: в счет частичного возмещения ущерба на сумму 30 459 000 руб. взыскать в пользу Российской Федерации долю в уставном капитале Общества в размере 100%.
Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области 12 апреля 2024 г. в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) обратилось в Управление с заявлением по форме № Р1304 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, а именно, прекращением полномочий участника Тен М.К. и возникновением указанных полномочий у Российской Федерации.
Управление 12 апреля 2024 г. приняло решение № 2038А о государственной регистрации, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2246500040741 о прекращении полномочий участника Общества Тен М.К. и возникновении указанных полномочий у Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Тен М.К. в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 9, 11, 17, 23 Закона № 127-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, признав законными действия Управления по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, установив, что решение от 12 апреля 2024 г. № 2038А и запись ГРН 2246500040741 о прекращении полномочий Тен М.К. и возникновении указанных полномочий у Российской Федерации внесена в ЕГРЮЛ Управлением по результатам рассмотрения заявления и приложенного к нему решения Арбитражного суда Приморского края, обращенного к немедленному исполнению, поданного уполномоченным от имени Российской Федерации лицом, в пользу которого принят судебный акт, при отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
4
отказать в передаче кассационной жалобы Тен Марины Кимхаковны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова