в рамках дела о банкротстве должника контролирующее его лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, содержащей требование о возмещении ими убытков и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 г. жалоба и заявления признаны необоснованными.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных ими фактических обстоятельств дела о банкротстве должника (в частности, предъявление управляющим исполнительного листа, неоплаты должником членского взноса) констатировали недоказанность противоправности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности ФИО2 Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Р.С.-Бурение" в лице конкурсного управляющего Уваровского В.В. (подробнее) ООО "Р.С.-Бурение" в лице к/у Уваровского В.В. (подробнее) Ответчики: ООО "ТД "Ивекта-Маркет" (подробнее) Иные лица: 12 ААС (подробнее) АО "ННК" (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Арбитражный суд Саратовской области (подробнее) Ассоциация СОАУЦфо (подробнее) ООО "Технострой" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ