в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 19 июня 2025 г. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 10 октября 2025 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ , со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие денежный средств для уплаты госпошлины, ошибочно обращается к гражданскому процессуальному кодексу, в котором указан трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Между тем само по себе нарушение порядка и срока подачи жалобы в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель, представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.
Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный арбитражным процессуальном законодательством срок.
Отсутствие у заявителя материальных средств для оплаты государственной пошлины не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать судебные акты, в том числе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины с приложением необходимых документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).
В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.
Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Коверя Алексей Владимирович (подробнее) Ответчики: ИП Похорукова Елена Андреевна (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) МИНФС №21 по Иркутской области (подробнее) МИФНС №7 по Саратовской области (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)