решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2024 г. основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 389 725 руб. 51 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6 , 8 , 210 , 246 , 249 , 307 , 309 , 310 , 314 , 544 , 1102 , 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как собственника помещений в нежилом здании возместить стоимость потребленного ресурса пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Комплекс" (подробнее) Ответчики: ООО "Северо-Западная сетевая компания" (подробнее) Иные лица: ООО Адмиралтейский (подробнее) ООО "Адмиралтейский", "Администратор", "Техноцентр", "Розенштейна 21", "Центральное" (подробнее) ООО "РОЗЕНШТЕЙНА 21" (подробнее) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ