в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» – обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Колесниковой Е.Д.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24 января 2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество «Партнер-Инвест» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему действия (бездействие) привели к реальному нарушению прав заявителя.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "КМАпроектжилстрой" (подробнее) ЗАО "Восток-Сервис-Черноземье" (подробнее) ООО "Контрологика" (подробнее) ООО ТД "РУБЭГ" (подробнее) Ответчики: ООО "Белая птица-Курск" (подробнее) Иные лица: АО "КМАПЖС" (подробнее) ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (подробнее) ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТНА РЕГИОНЫ" (подробнее) ООО "Интелклин" (подробнее) ООО "Компания Прогресс" (подробнее) ООО "ТекноФид" (подробнее) ООО "Юнивольтс Евромуг" (подробнее) Отдел судебных приставов по Касторенскому,Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области (подробнее) ПРОКУРАТУРА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 13 октября 2025 г. по делу № А35-6739/2018 Определение от 28 октября 2024 г. по делу № А35-6739/2018 Показать все документы по этому делу