В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),
2 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации.
Суды исходили из следующего: распоряжения Управления Росимущества об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования Арамильского городского округа, не нарушают прав и законных интересов заявителя; в силу Законов № 28-ФЗ и 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся создание, содержание и поддержание в состоянии постоянной готовности средств гражданской обороны, необходимых для решения вопросов местного значения и защиты населения; утверждение перечня защитных сооружений, расположенных на территории Арамильского городского округа, в целях последующей передачи в муниципальную собственность, обусловлено необходимостью выполнения органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных названными законами; данный перечень утвержден по согласованию с губернатором Свердловской области и уполномоченным органом МЧС России по Свердловской области.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации Арамильского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева