решением суда первой инстанции от 28 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены; размер судебной неустойки снижен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь условиями договора, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей, обоснованно отклонив довод ответчика об отсутствии задолженности в результате зачета встречных требований о возмещении коммунальных расходов, придя к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата истцу спорного имущества, суды частично удовлетворили иск с учетом снижения размера судебной неустойки.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2025 г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Финансовый управляющий Лепешонков Сергей Анатольевич (подробнее) Финансовый управляющий Лепешонков Серегй Анатольевич (подробнее) ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЛЕПЕШОНКОВ СЕРЕГЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (подробнее) Финансовый упрваляющий Пестова Павла Михайловича Пчелинцева Евгения Станиславовна (подробнее) Ответчики: ООО "СпецМонтажПроект" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А46-11490/2023 Определение от 31 августа 2025 г. по делу № А46-11490/2023 Показать все документы по этому делу