в деле о банкротстве должника общество "ФБК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 352 320 руб. и 57 331,57 руб. пени.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ФБК" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом применения повышенного стандарта доказывания, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности должника и вышеназванного кредитора, суды констатировали, что обществом "ФБК" не представлено объективного и достаточного документального подтверждения реальности сложившихся между сторонами правоотношений. Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АГОРА РЕСОРСЕЗ" (подробнее) ООО Амурсофт Консалтинг (подробнее) ООО рексофт (подробнее) ООО "САП СНГ" (подробнее) ООО "Техносерв АС" (подробнее) ООО "ТИМ ФОРС" (подробнее) ООО Финансовые и бухгалтерские консультанты (подробнее) ООО "Эксперт" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) ТСК ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ (подробнее) Ответчики: ООО "Техносерв Консалтинг" (подробнее) Иные лица: В/У Цомаев С.З. (подробнее) ООО в/у "Техносерв Консалтинг" Куранов А.И. (подробнее) ООО В/у "Техносерв Консалтинг" Цомаев С.З. (подробнее) ООО "ФБК" (подробнее) ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А40-183904/2019 Определение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-183904/2019 Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А40-183904/2019 Показать все документы по этому делу