в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров пожертвования, заключенных должником с частным учреждением культуры «ИРРИ» (далее – учреждение) в период с 2017 по 2018 годы и платежей, осуществленных по указанным договорам в размере 114 107 027 рублей 34 копейки; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с учреждения в пользу должника перечисленной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения определения о признании сделок недействительными.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г., признаны недействительными договоры пожертвования и платежи в размере 114 107 027 рублей 34 рубля, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с учреждения в конкурсную массу должника средств в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную с учреждения сумму с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату взысканной суммы в конкурсную массу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение
2 суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части исключены абзацы третий, четвертый, пятый на странице 6, абзацы первый, второй, третий, четвертый на странице 7, абзацы первый, второй, третий, четвертый на странице 8, абзацы первый, шестой на странице 9.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа в части исключения выводов об аффилированности должника с учреждением, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Доводов о несогласии с признанием сделок недействительными, применении последствий недействительности конкурсным управляющим не заявлено.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и изменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для признания сделок и совершенных на их основании платежей недействительными, исключил из мотивировочной части определения от 28 сентября 2024 г. абзацы третий, четвертый, пятый на странице 6, абзацы первый, второй, третий, четвертый на странице 7, абзацы первый, второй, третий, четвертый на странице 8, абзацы первый, шестой на странице 9.
Поскольку конкурсный управляющий не приводит доводов, как именно обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы его, должника или кредиторов, учитывая, что заявление о признании сделки недействительной удовлетворено судами и по существу не оспаривается заявителем, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк