В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Администрации, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: предпринимателю (арендатору; ответчику) по спорному договору аренды предоставлялся публичный земельный участок для открытого складирования и перегрузки увлажненных инертных материалов; поскольку заключенный сторонами договор аренды земельного участка прекратил свое действие, предприниматель обязан вернуть истцу (арендодателю) данный участок; объект капитального строительства, возведенный на указанном земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает строительство объекта, в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу; сооружение – автомобильная дорога не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка, в данном конкретном случае не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем регистрация права собственности ответчика на указанное сооружение противоречит действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация города Иркутска (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)