иск мотивирован наличием разногласия относительно величины действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику при выходе из общества.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г., иск удовлетворен в части.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с мотивировочной частью судебного акта суда округа, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что расчет действительной стоимости доли произведен судами без учета доводов и возражений общества, в том числе относительно рыночной стоимости активов общества, и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 г. № 3744/13.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ , по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ .
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Представитель истца: Иссар Татьяна Александровна (подробнее) Ответчики: ООО "Северный Союз" (подробнее) Иные лица: ИП Дунцов Андрей Олегович (подробнее) ИП Егорова Елена Анатольевна (подробнее) ООО "АвтоТекс" (подробнее) ООО "Автотекс" Мельников А.И. (подробнее) ООО "Карелаудит" (подробнее) ФГБУ "Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)