в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, не оспорившего сделки по заключению договоров уступки прав требований (цессии) с компанией и на действия ФИО1, выразившиеся в заключении договоров уступки прав требований (цессии) с компанией, а также с требованием об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16 , 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из того, что, поскольку задолженность перед компанией подлежала отнесению к пятой очереди текущих платежей, заключение договоров уступки нарушило установленную в статье 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Водоканал" (подробнее) Ответчики: ООО Водоканал (подробнее) Иные лица: Государственное профессиональное образовательное учреждение Республики Коми Воркутинский педагогический колледж (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (подробнее) Муниципальное Бюджетное Учреждение Дополнительного Образования "Детско-Юношеская Спортивная Школа "Темп" (подробнее) Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №14" г. Воркуты (подробнее) ООО "АЗИМУТ" (подробнее) ООО "Фотон" (подробнее) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (подробнее) Россия, 169926, г.Воркута, Республика Коми, п.Северный (подробнее) Следственный отдел по городу Воркуте (подробнее) Управление Росреестра по Республике Коми (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 8 октября 2025 г. по делу № А29-5410/2016 Определение от 30 июля 2024 г. по делу № А29-5410/2016 Резолютивная часть определения от 20 мая 2022 г. по делу № А29-5410/2016 Определение от 18 апреля 2022 г. по делу № А29-5410/2016 Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А29-5410/2016 Определение от 30 октября 2019 г. по делу № А29-5410/2016 Показать все документы по этому делу