заявитель 1 октября 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 г. по делу № А63-4327/2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и
2 лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Согласно части 4 статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, указанная в части 1 названной статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Последним судебным актом, обжалуемым заявителем, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г., следовательно, срок подачи надзорной жалобы – до 18 августа 2025 г. включительно.
Надзорная жалоба подана заявителем 1 октября 2025 г., то есть за пределами установленного законодательством срока.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, надзорную жалобу – возвратить заявителю.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об уменьшении уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мелькумова Александра Георгиевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Надзорную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост