решением суда первой инстанции от 15 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды, придя к выводу о недоказанности совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исходя, в том числе из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, отказали в иске.
В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также конкретных установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер-парк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов