решением Арбитражного суда Самарской области от 3 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2025 г., решение суда от 3 сентября 2024 г. отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, возведен в отсутствие разрешительной документации, без соблюдения градостроительных норм и правил, а регистрация права собственности предпринимателя на спорный объект, размещенный на земельном участке, предоставленном в аренду для целей реконструкции и эксплуатации объекта временного использования, нарушает права и законные интересы публичного собственника земельного участка.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кармалыги Ивана Валериевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов