В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество (третье лицо), ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее – Управление, арендодатель) в части, суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального права и исходил из следующего: публичный земельный участок с кадастровым номером 28:05:010616:31 (на котором не имелось никаких сооружений) в 2011 году предоставлен в аренду предпринимателю для организации проезда на территорию базы, расположенную на соседнем участке с кадастровым номером 28:05:010617:46; условиями договора аренды 2011 г. не предусмотрена возможность возведения на участке каких-либо объектов; поскольку договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие с 3 августа 2022 г. и у предпринимателя не имеется предусмотренных законом оснований занимать этот участок, ответчик в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации должен вернуть Управлению арендованный земельный участок, освободив его от размещенного на нем в отсутствие правовых оснований нестационарного объекта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (подробнее) Ответчики: ИП Каминская Людмила Васильевна (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Дальневосточного округа (5656/24 3т, 4799/24 2т) (подробнее) Арбитражный суд Дальневосточного округа (5656/24 пояснения к а.ж., 8425/22 2 т, 7248/24 2 т) (подробнее) Прокуратура Амурской области (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)