в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) 522 699 рублей 56 копеек, в том числе 26 127 рублей 92 копеек расходов за проведение процедуры конкурсного производства, 496 571 рубля 64 копеек вознаграждения конкурсного управляющего за период с июля 2021 года по 9 ноября 2023 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2025 г., определение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего Анкриш Е.А. взысканы судебные расходы в размере 238 474 рубля 51 копейка, из которых 8 045 рублей 73 копейки расходы за проведение процедуры
2 конкурсного производства, 230 438 рублей 78 копеек вознаграждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в полном объеме, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Красноярского края.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 сентября 2017 г. по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве должника, 13 декабря 2017 г. введено наблюдение, 15 мая 2018 г. открыто конкурсное производство. Временным, а затем конкурсным управляющим утверждена Анкриш (Сапожникова) Елена Александровна.
В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - уполномоченного органа на сумму 20 958 443 рубля 01 копейка. За период конкурсного производства до июля 2021 г. в конкурсную массу поступило 957 000 рублей, потраченных на вознаграждение временного, конкурсного управляющего должником и расходы по делу, удовлетворение требований единственного кредитора не производилось. Иного имущества у должника не обнаружено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2020 г. установлено наличие оснований для привлечения Емельянова Михаила Александровича, Мальчикова Евгения Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобула» (далее – субсидиарные ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 г. определен размер субсидиарной ответственности, с субсидиарных ответчиков в конкурсную массу солидарно взыскано 21 434 909 рублей 31 копейка, из которых 21 203 263 рубля 05 копеек задолженность уполномоченного органа и 231 645 рублей 81 копейка текущие платежи (вознаграждение конкурсного управляющего, расходы). Произведена замена кредитора (должника) на уполномоченный орган по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 21 203 263 рубля 05 копеек.
3 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2022 г. (резолютивная часть объявлена 2 марта 2022 г.) при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, уполномоченный орган заявил об отказе финансирования процедуры банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2023 г. уполномоченному органу отказано в прекращении производства по делу, срок конкурсного производства продлен до 15 августа 2023 г.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2023 г. утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – оставшейся в конкурсной массе суммы субсидиарной ответственности в размере 231 645 рублей 81 копейки. 28 сентября 2023 г. с победителем торгов Савельевым Д.В. конкурсным управляющим заключено соглашение об уступке права требования указанной суммы субсидиарной ответственности в размере 231 645 рублей 81 копейки (продано за 23 200 рублей). 16 ноября 2023 г. (резолютивная часть объявлена 9 ноября 2023 г.) конкурсное производство в отношении должника завершено по заявлению конкурсного управляющего должником. 28 декабря 2023 г. конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с заявителя по делу – уполномоченного органа вознаграждения и расходов, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Пленум № 91), исходил из того, что конкурсный управляющий, осведомленный об отсутствии имущества у должника и разумной целесообразности для продолжения процедуры с момента привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (5 августа 2020 г.), берет на себя риск последующего возмещения своего вознаграждения и расходов.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что риск продолжения ведения процедуры банкротства в отсутствии имущества у должника конкурсный управляющий принял на себя после официального отказа уполномоченного органа от дальнейшего финансирования процедуры – 2 марта 2022 г. Следовательно, понесенные конкурсным управляющим расходы и вознаграждение подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве частично, с июля 2021 г. по 2 марта 2022 г. в размере 238 474 рубля 51 копейка.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа уполномоченный орган полагает, что при обнаружении недостаточности имущества у должника для осуществления расходов по делу о
4 банкротстве конкурсный управляющий должен был проявить самостоятельную профессиональную осмотрительность для предотвращения риска не выплаты своих расходов, вознаграждения и ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Кроме того, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку уже распорядился им, уступив третьему лицу.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 ноября 2025 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Е.С. Корнелюк