при новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.05.2019 и округа от 06.09.2019, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кларисса- Строитель» в части совершения конкурсным управляющим сделок, влекущих удовлетворение требований с нарушением установленного порядка, удовлетворена, в остальной части производство прекращено. Жалоба ФИО2 и ФИО3 на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а потому пришли к выводу о правомерности жалоб в удовлетворенной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая орг. арб. управляющих "Меркурий" (подробнее) ООО "Магри" (подробнее) Ответчики: ЗАО "Кларисса" (подробнее) ЗАО Представителю учредителей (участников) "Кларисса" (подробнее) Иные лица: Администрация муниципального образования город Краснодар (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Конкурсный управляющий Лазарев Анатолий Валентинович (подробнее) ОАО "Промбаза-92" (подробнее) Предст. Лютина О В (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 5 октября 2025 г. по делу № А32-4521/2010 Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А32-4521/2010 Определение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-4521/2010 Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А32-4521/2010 Показать все документы по этому делу